茶行业的奇怪之处真是一言难尽。
先说一个陆羽时代的茶行业习俗。
陆羽(733-804)，字鸿渐，唐朝人。
翰林学士李肇生卒年不详813年在世，称得上是陆羽的同代人。他在《唐国史补》记载过这样一件事：“巩县陶者，多为瓷偶，号'陆鸿渐’。
买数干茶器得一'鸿渐’，市人沽茗不利。辄灌注之。”
意思是，巩县人做陶瓷的，都会做“陆鸿渐”瓷人，作为顾客买十件茶器的赠品；茶商中也有种风俗，就是在买卖不顺的时候，用开水浇这个瓷人。
买十送一还好说，生意不好用滚水浇陆羽像算是怎么回事？
台湾作家林清玄用充满正能量的说法为此举婉转回护：茶商“用茶水来供养浇灌在陆羽的头上，祈求他的保佑”。不过，这种供养方法还真是独特。
宋朝人费衮在《梁溪漫志》一书中坦率得很:“鸿渐嗜茶，而终遭困辱。嗜好之弊至此，独不可笑乎?”意思是说，陆羽爱好喝茶，终究却遭到侮辱，陷于困窘之境，嗜好导致了这样的结果，也是可笑。
明朝胡宗宪的幕僚沈明臣也写诗笑谈此事:“尝闻西楚卖茶商，范磁作羽沃沸汤。寄言今莫范陆羽，只铸新安詹太史。”
但是，陆羽的《茶经》并不仅仅是嗜好的记录，《茶经》在宋朝有了陈师道的序，见解深远:“夫茶之著书，自羽始;其用于世，亦自羽始。
……山泽以成市，商贾以起家，又有功于人者也。”陆羽写了《茶经》之后，人们都喝起了茶，原先的山野变成了茶叶市场，很多商人发家致富，陆羽的书对人们是有大用处的。
可惜、宋朝的茶人大多没能理解陈师道的话。
福建人蔡襄写了一本《茶录》，其中提道:“昔陆羽茶经不第建安之品。”
福建建安茶很好，而陆羽没有进行品第、这算是捅了马蜂窝。
没多久，福建人黄儒写了本《品茶要录》，手法相当老辣、先歌颂大宋朝政治形势一片大好，“故殊绝之品始得自出于蓁莽之间，而其名遂冠天下。
借使陆羽复起，阅其金饼，味其云腴，当爽然自失矣。”
黄儒断定陆羽生前没有口福，假设他喝过必定“爽然自失”。能让茶圣陆羽喝过之后茫然迷失的茶，也不知道好到何种程度了。
给陆羽画了像，黄儒还不满意，他用吸饱了浓墨的笔畅快地写道：“昔者陆羽号为知茶，然羽之所知者，皆今之所谓草茶。
何哉？如鸿渐所论'蒸笋并叶、畏流其膏'，盖草茶味短而淡，故常恐去膏;建茶力厚而甘，故惟欲去膏。又论福建为"未详，往往得之，其味极佳”。由是观之，鸿渐未尝到建安欤？"
黄儒的意思是、眼界限制了陆羽对制茶工艺的理解。在“蒸”这个工艺之后，陆羽建议摊开茶叶，防止茶叶堆积造成茶汁被挤压出来。
黄儒说，建茶茶味很足，哪里害怕茶汁流失呢?《茶经》中的工艺记载太不全面了。
要之，一、陆羽没喝过什么好茶；
二、陆羽对工艺的理解未搔到痒处；
三、陆羽没去过黄儒心中的“茶叶胜地”建安--这算是一个茶人犯了大罪。
福建人熊蕃在《宣和北苑贡茶录》一书中为耿直的老乡黄儒频频点赞：“郡人黄儒始撰《品茶要录》极称当时灵芽之富，谓使陆羽数子见之，必'爽然自失’！”
唐人张又新写过一本书叫《煎茶水记》，里面说陆羽曾对天下名水进行过品第。
欧阳修认为此书很不客观，怒斥“又新妄狂险谲之士，其言难信，颇疑非羽之说”，气头上的欧阳修又说:“使诚羽说，何足信也?”假使陆羽再生，面对一腔正气的欧阳修，恐怕只能说：“我……”
到了明朝，文人为本朝的散茶冲泡方法喜不自胜，开始嘲笑《茶经》中的制茶工艺。
沈明臣的死对头屠隆在《茶说》一书中说：
至于曰采造，曰烹点，较之唐宋大相径庭彼以繁难胜，此以简易胜，昔以蒸碾为工，今以炒制为工。
然其色之鲜白，味之隽永，无假于穿凿。
是其制不法唐宋之法，而法更精奇，有古人思虑所不到。
而今始精备茶事，至此即陆羽复起。
视其巧制，啜其清英，未有不爽然为之舞蹈者。
屠隆认为当时的茶“色之鲜白，味之隽永，无假于穿凿”，质量摆在那里(正如今天的茶商挂在嘴边的话“好喝就是硬道理”)，不需要任何广告词来“穿凿”。
“穿凿”的意思是,勉强解释，牵强附会”。那么，屠老师认为陆羽的《茶经》是“勉强解释、牵强附会”喽？明代人屠隆与宋人一样，同样要求陆羽复生来见证明代茶叶工艺的兴旺，用词也差不多，“爽然”云云，拾人牙慧，但“为之舞蹈”是否过分？
日本人冈仓天心在《茶之书》中讥讽过明人忘性大，对唐宋茶事已经不甚了然。此说有点刻薄，但真实。但明人偏偏要炫耀自己的行家身份。
明人冒襄在《岕茶汇抄》一书中的表现如同班主任附身，点陆羽的名，点玉川子卢仝的名：
古人屑茶为末，蒸而范之成饼，已失其本来
之味矣。至其烹也，又复点之以盐，亦何鄙俗乃尔耶。
夫茶之妙在香，苟制而为饼，其香定不复存。茶妙在淡，点之以盐，是且与淡相反。
吾不知玉川之所歌、鸿渐之所嗜，其妙果安在也。善茗饮者，每度率不过三四瓯，徐徐啜之，始尽其妙。
玉川子于俄顷之间，顿倾七碗，此其鲸吞虹
吸之状，与壮夫饮酒，夫复何殊。陆氏《茶经》所载，与今人异者，不一而足。
使陆羽当时茶已如今世之制，吾知其沉酣于此中者，当更加十百于前矣。
今天很多看不懂文言文的文化人，都乐意发明唐人往茶里加很多东西一起喝的历史。
他们当然属于粗陋不文之人，但还不至于像屠隆直接将唐人的审美定性为“鄙俗”。而且，还想象唐茶“香定不复存”的幻境。
唐朝茶道让名人冒襄很不满意，他看不上别人猛饮，只爱啜饮，简直就是妙玉的身--何况他那么喜欢“妙”字！
至于工艺，今天的普通人都不想跟他谈吧:满世界的茶饼，无非就是为保存香气而制。
茶是优雅之物，不知道为何明人一定要奋袂攘臂地晓哓强辩。
夏树芳《茶董》中讲过一个酒会的段子、明代村学究的嘴脸与趣味跃然纸上：
宣城何子华，邀客于剖金堂，酒半，出嘉阳严峻画陆羽像，子华因言：前代惑骏逸者为马癖，泥贯索者为钱癖，爱子者有誉儿癖，耽书者有《左传》癖。
若此叟溺于茗事，何以名其癖?杨粹仲曰:茶虽珍未离草也，宜追目陆氏为甘草癖。一
坐称佳。
称陆羽为“叟”是否合适？“甘草癖”有何佳处？
宋朝诗人王禹偶写过一首《过陆羽茶井》:。
“凳石苔封百尺深，试令尝味少知音。惟余半夜泉中月，留得先生一片心。”
我觉得这首诗才真正理解了陆羽，千余年来，也只有陈师道与王禹偶等几个人才算是真正懂得感恩的茶人。
